Что лучше, лечить каналы в зубе и спасать его, или удалить зуб и поставить имплантат?

Вопрос, вынесенный в заглавие заметки, на сегодняшний день один их самых обсуждаемых среди стоматологов. Немного расскажем об истории вопроса.

Около 40 лет назад появился самый современный на сегодняшний день, метод замещения отсутствующих зубов – имплантация. Метод был настолько перспективен, что быстро завоевал первые позиции среди методов замещения отсутствующих зубов. Метод имплантации зубов признали во всем мире. В Россию метод пришел поздно. Только около 10 лет назад метод начал использоваться рутинно в передовых частных стоматологических клиниках.

Как это часто бывает с новыми и перспективными методиками, среди специалистов-стоматологов возникла эйфория, связанная с почти неограниченными возможностями имплантации зубов. Некоторые стоматологи стали призывать своих пациентов удалять проблемные зубы и ставить имплантаты. И в этом была «железная» логика. Умозаключения сторонников удаления проблемных зубов и замещения их имплантами строились следующим образом: допустим, у пациента есть проблемный зуб с плохо пролеченными каналами. Есть два пути лечения в этом случае. Первый путь — постараться перелечить каналы в зубе. Второй путь: удалить зуб и поставить имплантат. Выбор лучшего метода — трудная задача. Стоматологи принимали решения, исходя из современных статистических данных. А вот тут-то и начинается самое интересное. Давайте обо всем по порядку.

Дело в том, что статистика — наука очень «хитрая». Каждый ученый, проводящий статистическое исследование, делает это с определенной целью. Это исследование кто-то финансирует. И оно должно ответить «правильно» на поставленные перед этим исследованием вопросы. Если же исследование дало «неправильные», т.е. не устраивающие финансистов результаты, то оно не публикуется и о нем практикующие врачи никогда не узнают.

Производство имплантатов — это молодой и динамично развивающийся сектор экономики. Компании, производящие имплантаты и аксессуары для имплантации, кровно заинтересованы в увеличении сбыта. Это не вызывает сомнения, так как это закон рынка. Имплантаты не продаются напрямую пациентам. Стоматолог сначала должен купить имплантат у фирмы-производителя (само собой через уполномоченного дилера). Потом стоматолог продает услугу постановки имплантата своему пациенту. В стоимость услуги входит и стоимость имплантата. Поэтому первую мощную волну информационного воздействия фирмы производители имплантатов сосредоточили на стоматологах. Лекции, симпозиумы, конференции, доклады, статьи, книги и многое другое было сделано для того, чтобы отключить критический разум практикующего врача. Практикующий врач должен понять – имплантация это лучшее, что может быть, это аксиома. Аксиома дальнейшей критике не подлежит. Но во всем этом многоголосии очень четко угадывались материальные интересы производителей имплантатов. Меня лично, и как пациента, и как обывателя, и как врача, интересовало, в первую очередь, независимое мнение, а такого не было, притом, что информация шла лавиной. Вторую волну «рафинированной» информации производители имплантатов обрушили на наших пациентов. Производителям имплантатов хочется, чтобы пациент требовал от доктора проведения имплантации, тогда доктору ничего не остается, как пойти и купить имплантат.

И вот, по прошествии нескольких лет, стали появляться отдельные голоса специалистов-стоматологов, мнению которых можно доверять. Самое важное, что эти врачи сохранили материальную независимость. И соответственно могут говорить то, что считают правильным, не оглядываясь на производителя.

Вот тут и наступает момент истины. На стоматологической конференции, проведенной компанией «Фармгеоком» осенью 2009 года, выступили с непревзойденной лекцией два стоматолога. Один представитель хирургической концепции (удаление зуба и имплантация зубов), второй — представитель эндодонтической концепции (лечение каналов в зубе и его спасение). Событие это произошло, как мне кажется, впервые. Встретились лицом к лицу сторонники двух принципиально разных концепций. Лекция, о которой я упомянул, была лишь последней каплей, заставившей взглянуть на проблему по-новому. И до лекции мой собственный 20-летний медицинский опыт говорил о том, что в человеческом организме ничего лишнего не бывает. Мой 10-летний врачебный опыт лечения каналов зубов, протезирования и протезирования на имплантатах, говорил о том, что имплантация — не панацея. При имплантации бывают такие осложнения, решить которые бывает крайне сложно.

Хирургическая и эндодонтическая концепции равны по выживаемости

1. Большинство статистических данных, которые убеждали стоматологов, что имплантация зубов более надежна, чем лечение каналов в зубе, не внушают доверия и должны быть подвергнуты критической проверке. Эти данные говорят о том, что выживаемость имплантатов через 5 лет около 95%, а выживаемость зубов с пролеченными каналами 85%. Цифры приблизительные. Я здесь не претендую на точность цифр, мне важно донести тенденцию. Но оказывается, при внимательном анализе статистического исследования выясняется, что сравнивались несравнимые вещи. Результаты имплантации оценивались в исполнении лучших имплантологов, а результаты лечения каналов в зубе среднестатистические. Т.е. это все равно, что сравнивать два метода, но при этом один метод выполняет профессор, а другой метод выполняет студент. Вот вы и получаете нужную статистику, когда необходимо убедить всех, что одно лучше другого. Сравнив эти два метода при выполнении в одинаковых условиях (в обоих случаях опытные врачи, на отличном оборудовании, с правильной поддержкой после лечения и т.д.), получим совсем другую статистику, которая говорит о том, что методики равны по выживаемости. Т.е. и имплантация зубов и лечение каналов зубов дают около 95% выживаемости зубов за одинаковый период.

Подробнее о вопросах, которые очень сложно решаются имплантологическим путем:

1.    Эстетика в области имплантата. Сделать имплантат так, чтобы он «вырастал» из десны как свой собственный зуб, крайне сложная задача. В переднем отделе челюсти это приводит иногда к очень неприятным ситуациям, когда имплантат прижился, но выглядит он неэстетично и «на зуб совсем не похож».

2.    Имплантация в переднем отделе верхней и нижней челюсти.

3.    Имплантация при кистах, гранулемах и других дефектах кости проблематична и требует времени и материальных затрат.

Теперь об альтернативе имплантации – лечении каналов зубов. Это традиционная область стоматологии тоже за последнее время сильно развилась. При правильном подходе, лечение каналов зубов дает потрясающие результаты. Но практика показывает, что правильный подход практикуют ничтожно малое количество медицинских учреждений.

Что же необходимо для  успешного лечение каналов зубов?

1.    Наличие в команде стоматологического учреждения стоматолога-эндодонтиста. В центре «Диал-Дент» решение сложных случаев доверяем только стоматологу-эндодонтисту. Стоматолог-эндодонтист — это врач-стоматолог, специализирующийся на лечении каналов. Такой специалист имеет гораздо больший опыт лечения каналов зубов, чем стоматолог-терапевт. Он применяет в своей работе несколько отличные от традиционных подходы в лечении, устройства и методики.

2.    Наличие в стоматологической клинике стоматологического микроскопа. Использование микроскопа делает возможным решение таких проблем с каналами зубов, с которыми без микроскопа справиться немыслимо.

3.    Стоматолог-эндодонтист должен работать на микроскопе. Врач, лечащий каналы без микроскопа, не может называться стоматологом-эндодонтистом. Но часто бывает так, что клиника заявляет, что у них есть эндодонтист. Этот эндодонтист лечит без микроскопа. Соответственно, с большинством задач он не справляется, и пациенту предлагается зуб удалить и поставить имплантат.

В чем же преимущество подхода борьбы за свой зуб и лечить каналы:

1. Лучший имплантат – это свой зуб! Сравним эстетический результат восстановления, выполненного на своем корне и на имплантате. Однозначно красивее и естественнее выглядит реставрация на своем зубе. Это особенно важно при лечении передних зубов.

2. Сроки. При спасении зуба и лечении каналов в нем от начала работы и до восстановления зуба  времени уходит меньше чем при имплантации зубов. Пока имплантат приживется, на это могут уйти от 2 до 6 месяцев.

3. Стоимость. Даже при проведении высококлассного лечения каналов зубов с микроскопом полная стоимость работ будет ниже, чем при имплантации зуба. Эта тенденции прослеживается в большинстве клиник за редким исключением. Примеры цен центра «Диал-Дент».

4. Свой зуб даже с удаленным нервом продолжает чувствовать себя во рту естественно. У имплантата отсутствует естественная микроподвижность в челюсти, что делает его при жевании более «жестким», чем свой зуб. Этот эффект, как правило, не замечается пациентом, но для здоровья всего челюстно-лицевого комплекса очень важен.

5. После установки имплантата теряется возможность исправить прикус. Это происходит из-за того, что имплантат невозможно подвинуть брекетами, а свой зуб — возможно. В случае лечения каналов в зубе, этот зуб может быть в дальнейшем перемещен, например, при исправлении прикуса.

6.Возраст. Лицам подросткового возраста и у тех, у кого не закончился рост лицевого скелета, имплантация противопоказана. В этом случае спасение зуба и лечение каналов в нем — отличный выбор.

В Семейном стоматологическом центре «Диал-Дент» мы оцениваем ситуацию каждого пациента индивидуально. В нашей работе мы не делаем 100% ставку на какую-нибудь одну методику. Мы не имплантологическая клиника. Мы так же и не стоматология, специализирующаяся только на лечении каналов зубов. Наличие в команде «Диал-Дент» как классного стоматолога-имплантолога, так и стоматолога-эндодонтиста делает наш выбор взвешенным. Учитываются при этом, в первую очередь, интересы пациента. Оснащение центра «Диал-Дент» позволяет хорошо устанавливать имплантаты и также хорошо лечить сложные зубы. Стоматолог-протезист, завершающий лечение и отвечающий за результат, как с эстетической стороны, так и с функциональной точки зрения, независимо от посторонних влияний, основываясь на мнении своих коллег (имплантолога и эндодонтиста), выбирает лучшее для нашего пациента.